Η Κομισιόν έρχεται στις 17/2/2011 για μη συμμόρφωση της Ελλάδας σε αποφάσεις του ΔΕΚ και για άλλες υποθέσεις παράβασης του κοινοτικού δικαίου.
Μεταξύ αυτών οι χωροθετήσεις αιολικών κατά παράβαση της 0δηγίας 92/43/ΕΟΚ στην Ζώνη Ειδική Προστασίας και περιοχή κοινοτικού ενδιαφέροντος "Ορη Ανατολικής Λακωνίας"
Δείτε τον πλήρη κατάλογο των εξεταζομένων υποθέσεων στο http://archaeopteryxgr.
Η υπόθεση Πούλος-Καλογεροβούνι-Ράχη Γκιώνη-Γκρόπες αποτελεί δημόσιο σκάνδαλο
Αθανασία Βασιλειάδη
Παρακαλώ διαδώστε αυτό το μήνυμα θα βοηθήσει τους κατοίκους της περιοχής Ζάρακα-Μονεμβασίας-Νεάπολης Λακωνίας-Μολάων η ευρεία δημοσιότητα του
Σχετική επιστολή μου στην διαβούλευση για τον ν. 3851/2010
Aθανασία Βασιλειάδη - - 11 Ιανουαρίου
2010 @ 00:06
ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗ
Προς την Υπουργό ΠΕΚΑ , το Πρωθυπουργό, τα μέλη της εθνικής Αντιπροσωπείας και
τους
Έλληνες πολίτες που παρακολουθούν την διαβούλευση.Σε πλήθος ενημερωμένων πολιτών για τις εξελίξεις στό τομέα στις
απε, εδραιώνεται η υποψία την οποία προσωπικά κρίνω ως βάσιμη, ότι γύρω από τον χορό εκατομμυρίων με αντικείμενο την
προώθηση της εκμετάλευσης αυτών των ενεργειακών πηγών, λαμβάνουν χώρα
υποθέσεις διαφθοράς.Έχω συνυποβάλλει καταγγελία στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή τα αποτελέσματα της οποιας εξελίσσονται-εκκρεμούν κατόπιν εξέτασης της, για
παράβαση 5 κοινοτικών οδηγιών όσον αφορά χωροθετήσεις αιολικών σταθμών στoν Ζάρακα Λακωνίας
εντός του τόπου κοινοτικής σημασίας GR2540001 και της
ζώνης ειδικής προστασίας αρπακτικών πτηνών GR2540007.Οι περιπτώσεις ήταν πολύ αποκαλυπτικές και ενδεικτικές για τα όσα συμβαίνουν με τους αιολικούς σταθμούς σε όλη την χώρα. Δύο Υπουργοί Περιβάλλοντος διαφορετικών κυβερνήσεων μεταξύ των ετών 2004-2008 υπέγραψαν ΚΥΑ δια των οποίων ενέκριναν την χωροθέτηση αιολικού σταθμού στο νοτιότερο δάσος Κεφαλληνιακής ελάτης στην ηπειρωτική χώρα (στο δάσος Κρεμαστής δήμου Νιάτων Ζάρακα Λακωνίας και Λεωνιδίου Αρκαδίας). Η Υπουργός της κυβέρνησης έτους 2004 μάλιστα, υπέγραψε την έγκριση για τον αιολικό σταθμό 17 MW συμφερόντων οικογενείας- που είχε απασχολήσει ευρέως την κοινή γνώμη την περίοδο πρίν τις εθνικές εκλογές του 2004 με αποτέλεσμα την απομάκ! ρυνση πολλών προσώπων- σε φερόμενη ως γυμνή ή με αραιή θαμνώδη έκταση. Η υπόθεση έγινε πρωτοσέλιδο και κατόπιν αναφοράς επίφερε πόρισμα του Συνήγορου του πολίτη.Σε άλλη περίπτωση πολυεθνική εταιρεία σε σύμπραξη με εντόπια κατασκευαστική μεγάλου βεληνεκούς,κατέστρεψε βιότοπο στην ίδια περιοχή κατόπιν περιβαλλοντικής αδειοδότησης, με την χρήση μελέτης και ΕΠΟ που δεν εντόπιζαν είδη προστατευόμενα-απειλούμενα και! έγκρισης επέμβασης που εφέρετο στη σχετική μελέτη να λαμβάνει χώρα ! σε κατά πολύ μικρότερη έκταση,(η έκταση της επέμβασης συνδέεται με το χρηματικό αντάλλαγμα χρήσης αυτής). Μάλιστα την φερόμενη ως περιορισμένης έκτασης επέμβαση στην περιοχή του δικτύου Φύση 2000 προέβαλαν και οι κύριοι του έργου προς το ΣτΕ ενώ ήδη είχαν εκχερσώσει πολλαπλάσια έκταση άνευ έγκρισης. Κατόπιν επίμονων ενεργειώ! ν, η Διεύθυνση Περιβάλλοντος της Ν.Α. Λακωνίας διαπίστωσε τις παράνομες επεμβάσεις και υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά παραπέμποντας την υπόθεση ενώπιον του Τριμελούς για καταστροφή-υποβάθμιση του τοπικού περιβάλλοντος βάσει της σχετικής διάταξης του ν. 1650/86. Η ΚΥΑ ΕΠΟ ακυρώθηκε από το ΣτΕ και οι ενδιαφερόμενες εταιρείες κατέφυγαν στην κατάρτιση μίας "χωροταξικής μελέτης" η οποία κατέληγε σε εκτίμηση γιά φέρουσα ικανότητα της περιοχής να υποδεχθεί περίπου 400 ΜW αιολικών! εντός ή εγγύτατα της προστατευόμενης περιοχής.Ο πρώην Γ.Γ.Υπεχωδε "υιοθέτησε" με ένα απλό έγγραφο του την εν! λόγω πολύ 'ειδική' χωροταξική μελέτη η οποία αξιοποιήθηκε ακολούθως για την επανέναρξη των αδειοδοτήσεων στην περιοχή καθώς αυτές είχαν παρεμποδιστεί από τη απόφαση 2569/2004 του ΣτΕ. Το σχέδιο αυτό ουδέποτε τέθηκε στην διαδικασία της δέουσας εκτίμησης των επιπτώσεων του με την επίκληση απίθανων δικαιολογιών, οι οποίες δεν τιμούσαν κατά την γνώμη μου το Υπεχωδε. Σημειώνω ότι την ειδική μελέτη είχαν χρηματοδοτήσει οι ενδιάφερόμενες εταιρείες.Οι ίδιες εταιρείες κατόπιν κατέθεσαν στα πλαίσια επιχειρούμενης επαναδειοδότησης στην ίδια θέση με αυτή επί της οποίας ακυρώθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι κατά τα ανωτέρω, οικολογική μελέτη βάσης που αν και ανεπαρκής λόγω ολιγόχρονης παρατήρησης της ορνιθοπανίδας, ανέδειξε την! υψηλή βιολογική σπουδαιότητα της περιοχής σε περιφερειακό επίπεδο . Διαπιστώθηκε ότι στην περιοχή φωλέαζαν απειλούμενα είδη με επιτυχή μάλιστα αναπαραγωγή και ότι άλλα προστατευόμενα μεγαλόσωμα αρπαχτικά μεταναστευτικά την χρησιμοποιούσαν για αναπαραγωγή. Το Υπεχωδε καταστρατήγησε την οδηγία 92/43 ΕΟΚ ή άλλως την 2001/42 ΕΚ και δεν υπέβαλε το σχέδιο σε συνολική εκτίμηση των επιπτώσεων. Με την έκδοση ΚΥΑ μετά το έγγραφο υιοθέτησης της ειδικής χωροταξικής μελέτης κατά τα ανωτέρω, χορηγήθηκε έγκριση περιβαλλοντικών όρων σε άλλη κορυφογραμμή, αλλά και αυτή η αδειοδότηση προσέκρουσε στο ΣτΕ όπου με την απόφαση 911/2008 κρίθηκε ότι "σταθμίζοντας τις απαιτήσεις του ειδικού χωροταξικού για τις απε (Σουφλιά) και τους λόγους δημοσίου συμφέροντος που συνίστανται στην ενίσχυση της παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές" συντρέχουν οι λόγοι για την αναστολή της εκτέλεσης της έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων του έργου (συμφερόντων θυγατρικής εταιρείας της μεγίστης ευρωπαϊκής δύναμης στην π αραγωγή ηλεκτρισμού από πυρηνικά εργοστάσια) "προκειμένου να αποτραπεί η επέμβαση στην επίμαχη έκταση και η πιθανολογούμενη διατάραξη του οικοσυστήματος από την εγκατάσταση του <span style="font-size: 10pt; font-fam
ζώνης ειδικής προστασίας αρπακτικών πτηνών GR2540007.Οι περιπτώσεις ήταν πολύ αποκαλυπτικές και ενδεικτικές για τα όσα συμβαίνουν με τους αιολικούς σταθμούς σε όλη την χώρα. Δύο Υπουργοί Περιβάλλοντος διαφορετικών κυβερνήσεων μεταξύ των ετών 2004-2008 υπέγραψαν ΚΥΑ δια των οποίων ενέκριναν την χωροθέτηση αιολικού σταθμού στο νοτιότερο δάσος Κεφαλληνιακής ελάτης στην ηπειρωτική χώρα (στο δάσος Κρεμαστής δήμου Νιάτων Ζάρακα Λακωνίας και Λεωνιδίου Αρκαδίας). Η Υπουργός της κυβέρνησης έτους 2004 μάλιστα, υπέγραψε την έγκριση για τον αιολικό σταθμό 17 MW συμφερόντων οικογενείας- που είχε απασχολήσει ευρέως την κοινή γνώμη την περίοδο πρίν τις εθνικές εκλογές του 2004 με αποτέλεσμα την απομάκ! ρυνση πολλών προσώπων- σε φερόμενη ως γυμνή ή με αραιή θαμνώδη έκταση. Η υπόθεση έγινε πρωτοσέλιδο και κατόπιν αναφοράς επίφερε πόρισμα του Συνήγορου του πολίτη.Σε άλλη περίπτωση πολυεθνική εταιρεία σε σύμπραξη με εντόπια κατασκευαστική μεγάλου βεληνεκούς,κατέστρεψε βιότοπο στην ίδια περιοχή κατόπιν περιβαλλοντικής αδειοδότησης, με την χρήση μελέτης και ΕΠΟ που δεν εντόπιζαν είδη προστατευόμενα-απειλούμενα και! έγκρισης επέμβασης που εφέρετο στη σχετική μελέτη να λαμβάνει χώρα ! σε κατά πολύ μικρότερη έκταση,(η έκταση της επέμβασης συνδέεται με το χρηματικό αντάλλαγμα χρήσης αυτής). Μάλιστα την φερόμενη ως περιορισμένης έκτασης επέμβαση στην περιοχή του δικτύου Φύση 2000 προέβαλαν και οι κύριοι του έργου προς το ΣτΕ ενώ ήδη είχαν εκχερσώσει πολλαπλάσια έκταση άνευ έγκρισης. Κατόπιν επίμονων ενεργειώ! ν, η Διεύθυνση Περιβάλλοντος της Ν.Α. Λακωνίας διαπίστωσε τις παράνομες επεμβάσεις και υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά παραπέμποντας την υπόθεση ενώπιον του Τριμελούς για καταστροφή-υποβάθμιση του τοπικού περιβάλλοντος βάσει της σχετικής διάταξης του ν. 1650/86. Η ΚΥΑ ΕΠΟ ακυρώθηκε από το ΣτΕ και οι ενδιαφερόμενες εταιρείες κατέφυγαν στην κατάρτιση μίας "χωροταξικής μελέτης" η οποία κατέληγε σε εκτίμηση γιά φέρουσα ικανότητα της περιοχής να υποδεχθεί περίπου 400 ΜW αιολικών! εντός ή εγγύτατα της προστατευόμενης περιοχής.Ο πρώην Γ.Γ.Υπεχωδε "υιοθέτησε" με ένα απλό έγγραφο του την εν! λόγω πολύ 'ειδική' χωροταξική μελέτη η οποία αξιοποιήθηκε ακολούθως για την επανέναρξη των αδειοδοτήσεων στην περιοχή καθώς αυτές είχαν παρεμποδιστεί από τη απόφαση 2569/2004 του ΣτΕ. Το σχέδιο αυτό ουδέποτε τέθηκε στην διαδικασία της δέουσας εκτίμησης των επιπτώσεων του με την επίκληση απίθανων δικαιολογιών, οι οποίες δεν τιμούσαν κατά την γνώμη μου το Υπεχωδε. Σημειώνω ότι την ειδική μελέτη είχαν χρηματοδοτήσει οι ενδιάφερόμενες εταιρείες.Οι ίδιες εταιρείες κατόπιν κατέθεσαν στα πλαίσια επιχειρούμενης επαναδειοδότησης στην ίδια θέση με αυτή επί της οποίας ακυρώθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι κατά τα ανωτέρω, οικολογική μελέτη βάσης που αν και ανεπαρκής λόγω ολιγόχρονης παρατήρησης της ορνιθοπανίδας, ανέδειξε την! υψηλή βιολογική σπουδαιότητα της περιοχής σε περιφερειακό επίπεδο . Διαπιστώθηκε ότι στην περιοχή φωλέαζαν απειλούμενα είδη με επιτυχή μάλιστα αναπαραγωγή και ότι άλλα προστατευόμενα μεγαλόσωμα αρπαχτικά μεταναστευτικά την χρησιμοποιούσαν για αναπαραγωγή. Το Υπεχωδε καταστρατήγησε την οδηγία 92/43 ΕΟΚ ή άλλως την 2001/42 ΕΚ και δεν υπέβαλε το σχέδιο σε συνολική εκτίμηση των επιπτώσεων. Με την έκδοση ΚΥΑ μετά το έγγραφο υιοθέτησης της ειδικής χωροταξικής μελέτης κατά τα ανωτέρω, χορηγήθηκε έγκριση περιβαλλοντικών όρων σε άλλη κορυφογραμμή, αλλά και αυτή η αδειοδότηση προσέκρουσε στο ΣτΕ όπου με την απόφαση 911/2008 κρίθηκε ότι "σταθμίζοντας τις απαιτήσεις του ειδικού χωροταξικού για τις απε (Σουφλιά) και τους λόγους δημοσίου συμφέροντος που συνίστανται στην ενίσχυση της παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές" συντρέχουν οι λόγοι για την αναστολή της εκτέλεσης της έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων του έργου (συμφερόντων θυγατρικής εταιρείας της μεγίστης ευρωπαϊκής δύναμης στην π αραγωγή ηλεκτρισμού από πυρηνικά εργοστάσια) "προκειμένου να αποτραπεί η επέμβαση στην επίμαχη έκταση και η πιθανολογούμενη διατάραξη του οικοσυστήματος από την εγκατάσταση του <span style="font-size: 10pt; font-fam
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου